Sobre a evidência histórica direta do cristianismo, e em que se distingue da evidência alegada para outros milagres - Capítulo I

29.setembro.2022

Sobre a evidência histórica direta do cristianismo, e em que se distingue da evidência alegada para outros milagres.

As duas proposições que tentarei estabelecer são estas:

I. Que há evidência satisfatória de que muitos que professam ser testemunhas originais dos milagres cristãos passaram suas vidas em trabalhos, perigos e sofrimentos, submetidos voluntariamente em atestado dos relatos que entregaram, e unicamente em consequência de sua crença nesses relatos; e que também se submeteram, pelos mesmos motivos, a novas regras de conduta.

II. Que não há evidências satisfatórias de que pessoas que professam ser testemunhas originais de outros milagres, em sua natureza tão certa quanto estas, sempre agiram da mesma maneira, em atestado dos relatos que entregaram, e adequadamente em consequência de sua crença nesses relatos.

A primeira dessas proposições, como forma o argumento, será a cabeça dos nove capítulos seguintes.

CAPÍTULO I.

Há evidências satisfatórias de que muitos que professam ser testemunhas originais dos milagres cristãos passaram suas vidas em trabalhos, perigos e sofrimentos, sofridos voluntariamente em atestado dos relatos que entregaram, e unicamente em consequência de sua crença nesses relatos; e também se submeteram, pelos mesmos motivos, a novas regras de conduta.

Para sustentar essa proposição, dois pontos devem ser destacados: primeiro, que o fundador da instituição, seus associados e seguidores imediatos, desempenharam a parte que a proposição lhes atribui; em segundo lugar, que eles o fizeram em atestado da história milagrosa registrada em nossas Escrituras, e unicamente em consequência de sua crença na verdade desta história.

Antes de apresentarmos qualquer testemunho particular da atividade e dos sofrimentos que compõem o assunto de nossa primeira afirmação, será apropriado considerar o grau de probabilidade que a afirmação deriva da natureza do caso, isto é, por inferências daquelas partes da facilidade que, de fato, são por todos reconhecidas.

Primeiro, então, a religião cristã existe e, portanto, de uma forma ou de outra foi estabelecida. Agora, ou deve o princípio de seu estabelecimento, i. e., sua primeira publicação, à atividade da pessoa que foi o fundador da instituição, e daqueles que se juntaram a ele na empreitada, ou somos levados à estranha suposição de que, embora possam mentir, outros o retomavam, embora calados e silenciosos, outros se ocupavam do sucesso e da divulgação de sua história. Isso é perfeitamente incrível. Parece-me pouco menos do que certo que, se o primeiro anúncio da religião pelo fundador não foi seguido pelo zelo e diligência de seus discípulos imediatos, a tentativa deve ter expirado em seu nascimento. Então, quanto ao tipo e grau de esforço que foi empregado, e o modo de vida a que essas pessoas se submeteram, nós razoavelmente supomos que seja como o que observamos em todos os outros que voluntariamente se tornam missionários de uma nova fé. Pregação frequente, fervorosa e laboriosa, constantemente conversando com pessoas religiosas sobre religião, um sequestro dos prazeres comuns, compromissos e variedades de vida, e um vício em um objetivo sério, compõem os hábitos de tais homens. Não digo que este modo de vida seja sem prazer, mas digo que o prazer brota da sinceridade. Com uma consciência, no fundo, de vazio e falsidade, a fadiga e a contenção se tornariam insuportáveis. Estou apto a acreditar que muito poucos hipócritas se envolvem nesses empreendimentos; ou, no entanto, persistem neles por muito tempo. Falando ordinariamente, nada pode superar a indolência da humanidade, o amor que é natural à maioria dos temperamentos da sociedade alegre e das cenas alegres, ou o desejo, comum a todos, do caso pessoal e da liberdade, mas a convicção.

Em segundo lugar, também é altamente provável, pela natureza do caso, que a propagação da nova religião tenha sido acompanhada com dificuldade e perigo. Como dirigido aos judeus, era um sistema adverso não apenas às suas opiniões habituais, mas àquelas opiniões sobre as quais suas esperanças, suas parcialidades, seu orgulho, seu consolo se fundavam. Esse povo, com ou sem razão, havia se esforçado para persuadir-se de que algum sinal e grande mudança vantajosa seria efetuado na condição de seu país pela agência de um mensageiro do céu há muito prometido. Os governantes dos judeus, sua seita principal, seu sacerdócio, foram os autores dessa persuasão para o povo comum. De modo que não era apenas a conjectura de teólogos teóricos, ou a expectativa secreta de alguns devotos reclusos, mas tornou-se a esperança e a paixão populares e, como todas as opiniões populares, indubitáveis e impacientes com a contradição. Apegaram-se a essa esperança em cada infortúnio de seu país e com mais tenacidade à medida que seus perigos ou calamidades aumentavam. Descobrir, portanto, que expectativas tão gratificantes seriam mais do que desapontadas; que eles deveriam terminar na difusão de uma religião suave e sem ambição, que, em vez de vitórias e triunfos, em vez de exaltar sua nação e instituições acima do resto do mundo, deveria promover aqueles que eles desprezavam à igualdade consigo mesmos, em aqueles mesmos pontos de comparação em que eles mais valorizavam sua própria distinção não poderiam ser uma descoberta muito agradável para uma mente judaica; nem poderiam os mensageiros de tal inteligência esperar ser bem recebidos ou facilmente creditados. A doutrina era igualmente dura e nova. A extensão do reino de Deus àqueles que não se conformavam com a lei de Moisés era uma noção que nunca antes havia entrado no pensamento de um judeu.

O caráter da nova instituição era, também em outros aspectos, ingrato aos hábitos e princípios judaicos. Sua própria religião era em alto grau técnico. Até mesmo o judeu esclarecido dava muita ênfase às cerimônias de sua lei, via nelas muita virtude e eficácia; o grosseiro e o vulgar quase não tinham outra coisa; e os hipócritas e ostentosos os engrandeceram acima da medida, como sendo os instrumentos de sua própria reputação e influência. O esquema cristão, sem revogar formalmente o código levítico, rebaixou sua estimativa ao extremo. No lugar do rigor e zelo na execução das observâncias que aquele código prescreveu, ou que a tradição lhe acrescentou, a nova seita pregou a fé, afeições bem reguladas, pureza interior e retidão moral de disposição, como o verdadeiro fundamento, por parte do adorador, de mérito e aceitação com Deus. Isso, por mais racional que possa parecer, ou recomendado a nós no momento, não facilitou de forma alguma o plano então. Pelo contrário, menosprezar aquelas qualidades que os mais altos personagens do país valorizavam era uma maneira segura de fazer inimigos poderosos. Como se não bastasse a frustração da esperança nacional, o mérito há muito estimado do zelo ritual e da pontualidade devia ser condenado, e isso pelos judeus pregando aos judeus.

O partido governante em Jerusalém havia crucificado o fundador da religião pouco antes. Isso é um fato que não será contestado. Eles, portanto, que se levantaram para pregar a religião devem necessariamente censurar esses governantes com uma execução, que eles não podiam deixar de representar como um assassinato injusto e cruel. Isso não tornaria seu ofício mais fácil ou sua situação mais segura.

No que diz respeito à interferência do governo romano que foi então estabelecido na Judeia, eu não deveria esperar que, desprezando como fez a religião do país, se deixado a si mesmo, censurasse, com muita vigilância ou muita severidade, os cismas e controvérsias que surgiram dentro dele. No entanto, havia algo no cristianismo que poderia facilmente permitir a acusação de um governo ciumento. Os cristãos confessaram uma obediência incondicional a um novo mestre. Eles também confessaram que ele era a pessoa que havia sido predita aos judeus sob o suspeito título de Rei. A natureza espiritual desse reino, a consistência dessa obediência com a sujeição civil, eram distinções muito refinadas para serem mantidas por um presidente romano, que via os negócios a grande distância, ou por meio de representações muito hostis. Nossas histórias, portanto, nos informam que essa foi a virada que os inimigos de Jesus deram ao seu caráter e pretensões em seus protestos contra Pôncio Pilatos. E Justino Mártir, cerca de cem anos depois, queixa-se de que o mesmo erro prevaleceu em seu tempo: "Vós, tendo ouvido que estamos esperando um reino, suponha, sem distinguir, que queremos dizer um reino humano, quando na verdade falamos do que está com Deus". E foi, sem dúvida, uma fonte natural de calúnia e equívoco.

Os pregadores do cristianismo tiveram, portanto, de lutar contra o preconceito apoiado pelo poder. Eles tiveram que se apresentar a um povo desapontado, a um sacerdócio que possuía uma parcela considerável de autoridade municipal e movidos por fortes motivos de oposição e ressentimento; e eles tiveram que fazer isso sob um governo estrangeiro, a cujo favor não fizeram pretensões, e que estava constantemente cercado por seus inimigos. O bem conhecido, porque o destino experimentado dos reformadores sempre que a reforma inverte alguma opinião dominante e não procede sobre uma mudança que já ocorreu nos sentimentos de um país, não permitirá, nem nos levará a supor que o primeiros propagadores do cristianismo em Jerusalém e na Judeia, sob as dificuldades e os inimigos que tiveram de enfrentar, e inteiramente destituídos de força, autoridade ou proteção, puderam executar sua missão com facilidade e segurança pessoais.

Perguntemos a seguir, o que poderia ser razoavelmente esperado pelos pregadores do cristianismo quando eles se voltaram para o público pagão. Ora, a primeira coisa que nos impressiona é que a religião que eles carregavam com eles era exclusiva. Negou sem reservas a verdade de cada artigo da mitologia pagã, a existência de cada objeto de sua adoração. Não aceitou nenhum compromisso; não admitia nenhuma compreensão. Deve prevalecer, se é que prevaleceu, pela derrubada de todas as estátuas, altares e templos do mundo. Não será facilmente creditado, que um projeto, tão ousado como este, poderia em qualquer época ser levado a ser executado impunemente.

Pois deve-se considerar que isso não estava expondo ou engrandecendo o caráter e o culto de algum novo concorrente por um lugar no Panteão, cujas pretensões poderiam ser discutidas ou afirmadas sem questionar a realidade de quaisquer outros; estava pronunciando que todos os outros deuses eram falsos, e todos os outros cultos vão. Da facilidade com que o politeísmo das nações antigas admitia novos objetos de culto no número de suas divindades reconhecidas, ou a paciência com que eles podiam acolher propostas desse tipo, não podemos argumentar nada quanto à sua tolerância de um sistema, ou dos editores e propagadores ativos de um sistema, que varreu a própria fundação do estabelecimento existente. A primeira nada mais era do que o que seria, nos países papistas, acrescentar um santo ao calendário; a outra era abolir e pisar o próprio calendário.

Em segundo lugar, deve-se considerar também que este não foi o caso de filósofos que propuseram em seus livros, ou em suas escolas, dúvidas sobre a verdade do credo popular, ou mesmo declarando sua descrença. Esses filósofos não iam de um lugar para outro para coletar prosélitos entre as pessoas comuns; formar no seio do campo sociedades que professam os seus princípios; prover a ordem, instrução e permanência dessas sociedades; nem ordenaram a seus seguidores que se retirassem do culto público dos templos, ou recusassem o cumprimento dos ritos instituídos pelas leis. Essas coisas são o que os cristãos fizeram e o que os filósofos não fizeram; e neles consistia a atividade e o perigo da empreitada.

Em terceiro lugar, deve-se considerar também que esse perigo procedeu não apenas de atos solenes e resoluções públicas do Estado, mas de explosões repentinas de violência em determinados lugares, da licença da população, da temeridade de alguns magistrados e negligência de outros; da influência e instigação de adversários interessados e, em geral, da variedade e calor de opinião que uma missão tão nova e extraordinária não poderia deixar de excitar. Posso conceber que os mestres do cristianismo possam tanto temer quanto sofrer muito com essas causas, sem que nenhuma perseguição geral seja denunciada contra eles pela autoridade imperial. Algum tempo, devo supor, poderia passar, antes que a vasta máquina do império romano fosse posta em movimento, ou sua atenção fosse obtida para a controvérsia religiosa: mas, durante esse tempo, muitos maus tratos podiam ser suportados por um grupo de viajantes desprotegidos sem amigos, dizendo aos homens, onde quer que fossem, que a religião de seus ancestrais, a religião em que haviam sido criados, a religião do Estado e dos magistrados, os ritos que frequentavam, a pompa que admiravam, era, por toda parte, um sistema de loucura e ilusão.

Tampouco acho que os mestres do cristianismo encontrariam proteção nessa descrença geral da teologia popular, que supostamente prevaleceu entre a parte inteligente do público pagão. Não é verdade que os incrédulos geralmente sejam tolerantes. Eles não estão dispostos (e por que deveriam estar?) a pôr em perigo o presente estado de coisas, sofrendo uma religião da qual nada creem, ser perturbado por outra em que creem tão pouco. Eles estão prontos para se conformar com qualquer coisa; e estão, muitas vezes, entre os primeiros a obter a conformidade de outros, por qualquer método que considerem eficaz. Quando foi que uma mudança de religião foi patrocinada por infiéis? Quão pouco, não obstante o ceticismo reinante e a magnânima liberalidade daquela época, os verdadeiros princípios da tolerância foram compreendidos pelos mais sábios entre eles, pode ser deduzido de dois exemplos eminentes e incontestáveis. O jovem Plínio, polido como era por toda a literatura daquele período suave e elegante, poderia pronunciar gravemente este julgamento monstruoso: pois não duvidei, seja o que for que confessassem, que a contumação e a obstinação inflexível deveriam ser punidas". Seu mestre, Trajano, um príncipe suave e realizado, não foi, no entanto, mais longe em seus sentimentos de moderação e equidade, do que aparece no seguinte rescrito: "Os cristãos não devem ser procurados; mas se algum for trazido diante de você , e condenados, devem ser punidos". E essa direção ele dá, depois de ter sido informado a ele por seu próprio presidente, que, pelo mais estrito exame, nada poderia ser descoberto nos princípios dessas pessoas, mas "uma superstição ruim e excessiva", acompanhada, parece, com juramento ou federação mútua, "não se permitirem nenhum crime ou conduta imoral de qualquer natureza". A verdade é que os antigos pagãos consideravam a religião inteiramente como um assunto de Estado, tanto sob a tutela do magistrado, como qualquer outra parte da polícia. A religião daquela época não era meramente aliada ao Estado; foi incorporado a ele. Muitos de seus ofícios eram administrados pelo magistrado. Seus títulos de pontífices, áugures e flâmulas eram atribuídos a senadores, cônsules e generais. Sem discutir, portanto, a verdade da teologia, ressentiam-se de toda afronta ao culto estabelecido, como oposição direta à autoridade do governo.

William Paley (Título original: A View of the evidences of Christianity, 1794).